Efectos del cambio climático en la distribución geográfica de las especies en la subcuenca del Río Negro
Palabras clave:
biodiversidad, cambio climático, distribución de especies, AmazonasBarra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Al igual que los sistemas humanos, la biodiversidad puede verse afectada por el cambio climático y la variabilidad climática, teniendo en cuenta los cambios de temperatura y precipitación que se manifiestan en el espacio, lo que altera las condiciones dentro del hábitat y determina, de este modo, la distribución de las especies. En este sentido, se evaluó el impacto del cambio climático sobre la distribución de dos especies en la cuenca del río Negro, específicamente en las áreas de reserva del municipio de Novo Airão, en Amazonas, aplicando escenarios de cambio climático desarrollados por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés). Se realizó un mapeo de especies de importancia económica y ambiental de los ecosistemas de selva tropical en Amazonas: Gymnotus carapo (sarapó) y Cichla sp. (tucunaré); comparando su distribución potencial actual con la esperada en los escenarios de 2050 y 2070 para el RCP 8.5 (Trayectoria representativa de concentración). Este objetivo se logró mediante la aplicación de MaxEnt, un programa que modela la distribución geográfica de las especies utilizando únicamente datos locales de presencia y variables bioclimáticas asociadas a cada uno de esos puntos de presencia.
1 Abes, S. & Agostinho, A. (2001). Spatial patterns in fish distributions and structure of the icthyocenosis in the Agua Nanci stream, upper Paraná River basin, Brazil. Em: Hydrobiologia, The Hague, v. 445, (n. 1/3), 217-227 DOI: https://doi.org/10.1023/A:1017538720502
2 Alexandre, C., Esteves, K. & Mello, M. (2010). Analysis of fish communities along a rural-urban gradient in a neotropical stream, Piracicaba River Basin, São Paulo, Brazil. Hydrobiologia, The Hague, v. 641, (n. 1), 97-114
3 Anderson, R. P., & Martínez-Meyer, E. (2004). Modeling species’ geographic distributions for preliminary conservation assessments: an implementation with the spiny pocket mice (Heteromys) of Ecuador. Biological Conservation, 116, 167–179 pp. DOI: https://doi.org/10.1016/S0006-3207(03)00187-3
4 Brooks, T., G.A.B. Fonseca & A.S.L. Rodrigues. (2004). Species, data, and conservation planning. Conservation Biology 18: 1682-1688. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00457.x
5 Brooks, T., A. Balmford, N. Burgess, L.A. Hansen, J. Moore, C. Rahbek, P. Williams, L. A. Bennun, A. Byaruhanga, P. Kasoma, P. Njoroge, D. Pomeroy & M. Wondafrash. (2001). Conservation priorities for birds and biodiversity: do East African Important Bird Areas represent species diversity in other terrestrial vertebrate groups? Ostrich 15: 3-12.
6 Bruner, A.G., R.E. Gullison, R.E. Rice & G.A.B. Fonseca. (2001). Effectiveness of parks in protecting tropical biodiversity. Science 291: 125-128. DOI: https://doi.org/10.1126/science.291.5501.125
7 Burton, I., Kates, R., & White, G. (1978). The environment as hazard. Nueva York: Oxford University Press, 240p.
8 Capel, J. (1999). El Niño y el sistema climático terrestre. España: Ariel, S.A., 154p.
9 Casatti, L. et al. (2004). Ichthyofauna of two streams (silted and reference) in the upper Paraná river basin, Southeastem Brazil. Em: Brazilian Journal of Biology, São Carlos, c. 64, (n. 4). 757-765. DOI: https://doi.org/10.1590/S1519-69842004000500004
10 Casatti, L., Ferreira, C. & Langeani, F. (2009). A fish-based biotic integrity index for assessment of lowland streams in southeastern Brazil. Em: Hydrobiologia, The Hague, v. 623, (n. 1). 173-189. DOI: https://doi.org/10.1007/s10750-008-9656-x
11 Castro, M. (2012). Fatores estruturantes e possíveis espécies indicadoras da assembléia de peixes de riachos afluentes do reservatório de Três Marias, MG / Miriam Aparecida de Castro. – Lavras: UFLA, 111p: il.
12 CEPAL - Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2005). Pobreza, desertificación y degradación de los recursos naturales. Chile: CEPAL/Morales & Parada, 273p.
13 Collins et al. (2008). Evaluation of the HadGEM2 model. Hadley Centre technical note 74. Met Office Hadley Centre, Exter, UK. 47p.
14 Conservação internacional Brasil. (2009). Os desafios científicos para a conservação da biodiversidade no Brasil. Em: Megadiversidade v5 (1-2). 3-4
15 De Resende, E. (2006). Biologia da tuvira, Gymnotus cf. carapo (Pesces, Gymnotidae) no Baixo Rio Negro, Pantanal, Mato Grosso do Sul, Brasil. Boletim de Pesquisa e Desenvolvimento Embrapa Pantanal 67 p.
16 Eken, G., L. Bennun, T.M. Brooks, W. Darwall, L.D.C. Fishpool, M. Foster, D. Knox, P. Langhammer, P. Matiku, E. Radford, P. Salaman, W. Sechrest, M.L. Smith, S. Spector & A. Tordoff. (2004). Key biodiverity areas as site conservation targets. Bioscience 54: 1110-1118. DOI: https://doi.org/10.1641/0006-3568(2004)054[1110:KBAASC]2.0.CO;2
17 Felizola, J., Terribile, L., De Oliveira, G. & Rangel, T. (2009). Padrões de processos ecológicos e evolutivos em escala regional. Em: Megadiversidade 5 (1-2). 5-16.
18 Ferreira, C. & Casatti, L. (2006). Influência da estrutura do habitat sobre a ictiofauna de um riacho em uma micro-bacia de pastagem, São Paulo, Brasil. Revista Brasileira de Zoologia 23: 642–651. DOI: https://doi.org/10.1590/S0101-81752006000300006
19 Hey, J., R.S. Waples, M.L. Arnold, R.K. Butlin & R.G. Harrison. (2003). Understanding and confronting species uncertainty in biology and conservation. Trends in Ecology and Evolution 18: 597-603. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tree.2003.08.014
20 IDEAM (Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales); PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo); Alcaldía de Bogotá, Gobernación de Cundinamarca, CAR, Corpoguavio, Instituto Alexander von Humboldt, Parques Nacionales Naturales de Colombia, MADS (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible), DNP (Departamento Nacional de Planeación). (2014). Enfoque territorial para el cambio climático. Plan Regional Integral de Cambio Climático para Bogotá Cundinamarca (PRICC). Bogotá, Colombia.
21 Intergovernmental Panel on Climate Change - IPCC. (2015). Climate Change 2014: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Core Writing Team, R.K. Pachauri and L.A. Meyer (eds.)]. Geneva: IPCC.
22 Intergovernmental Panel on Climate Change - IPCC. (2014). Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Part A: Global and Sectoral Aspects. Contribution of Working Group II to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Field, C.B., V.R. Barros, D.J. Dokken, K.J. Mach, M.D. Mastrandrea, et al. (eds.)]. Cambridge, UK and New York: Cambridge University Press.
23 Intergovernmental Panel on Climate Change - IPCC. (2013). CLIMATE CHANGE 2013. The Physical Science Basis. Working group I contribution to the fifth assessment report of the intergovernmental panel on climate change. Bern, Switzerland. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324
Intergovernmental Panel on Climate Change - IPCC. (2012). Informe especial sobre la gestión de los riesgos de fenómenos meteorológicos extremos y desastres para mejorar la adaptación al cambio climático. Resumen para responsables de políticas. Informe de los Grupos de trabajo I y II del IPCC.
24 Intergovernmental Panel on Climate Change - IPCC. (2001). Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on climate change. Cambridge. US. Cambridge University Press. 1005 p.
25 Joly, C. (2007). Biodiversidade e mudanças climáticas: contexto evolutivo, histórico e político. Em: Ambiente & Sociedade, v. X, (n. 1). 169-172. DOI: https://doi.org/10.1590/S1414-753X2007000100012
26 Joly, C., Haddad, C., Verdade, L., De Oliveira, M., Da Silva, V. & Berlinck, R. (2011). Diagnóstico da pesquisa em biodiversidade no Brasil. Em: REVISTA USP, São Paulo, (n.89). 114-133. DOI: https://doi.org/10.11606/issn.2316-9036.v0i89p114-133
27 Kawami, E., Aparecida, R., Ferreira, V. & Marques, E. (2006). Biologia da tuvira, Gymnotus cf. carapo (Pisces, Gymnotidae) no Baixo Rio Negro, Pantanal, Mato Grosso do Sul, Brasil. Em: Boletim de Pesquisa e Desenvolvimento 67. 44.
28 Kullander, S.O. (1998). A phylogeny and classification of the South American Cichlidae (Teleostei: Perciformes). In: L.R. Malabarba, R.E. Reis, R.P. Vari, Z.M.S. Lucena & C.A.S. Lucena (Eds.). Phylogeny and classification of Neotropical fishes. Porto Alegre: EDIPUCRS. 461-498.
29 Langhammer, P.F., M.I. Bakarr, L.A. Bennun, T.M. Brooks, R.P. Clay, W. Darwall, N. De Silva, G.J. Edgar, G. Eken, L.D.C. Fishpool, G.A.B. Fonseca, M.N. Foster, D.H. Knox, P. Matiku, E.A. Radford, A.S.L. Rodrigues, P. Salaman, W. Sechrest & A.W. Tordoff. (2007). Identification and Gap Analysis of Key Biodiversity Areas: Targets for Comprehensive Protected Area Systems, Gland.
30 Mace, G. M. (2004). The role of taxonomy in species conservation. Philosophical Transactions of the Royal Society of London Series B-Biological Sciences. 359: 711-719. DOI: https://doi.org/10.1098/rstb.2003.1454
31 Margules, C.R. & R.L. Pressey. (2000). Systematic conservation planning. Nature 405: 243-253. DOI: https://doi.org/10.1038/35012251
32 Ministério do Meio Ambiente do Brasil. (s.f.). Biodiversidade Brasileira. Encontradas em: 10 de junho de 2016 http://www.mma.gov.br/biodiversidade/biodiversidade-brasileira#footer
33 Moraes, G., Avilez, I., Altran, A. & Barbosam C. (2002). Biochemical and hematological responses of the banded knife fish Gymnotus Carapo (linnaeus, 1758) exposed to Environmental hypoxia. Em: Braz. J. Biol., 62(4A). 633-640. DOI: https://doi.org/10.1590/S1519-69842002000400011
34 Nascimento, F. L.; Catella, A. C. & Moraes, A. E. (2001). Distribuição espacial do tucunaré, Cichla sp. (Pisces, Cichlidae), peixe amazônico introduzido no Pantanal, Brasil. Corumbá: Embrapa Pantanal. 17p. (Embrapa Pantanal, Boletim de Pesquisa, 24).
35 Nelson, J. S. (1994). Fishes of the world. New York: John Wiley & Sons, Inc. 600 p.
36 Nogueira, C., Valdujo, P., Paese, A., Barroso, M. & Bomfim, R. (2009). Desafios para a identificação de áreas para conservação da biodiversidade. Em: Megadiversidade 5 (1-2). 41-53.
37 Noss, R.F., H.B. Quigley, M.G. Hornocker, T. Merrill & P.C. Paquet. (1996). Conservation biology and carnivore conservation in the Rocky Mountains. Conservation Biology 10: 949-963. DOI: https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1996.10040949.x
38 Phillips, J., Anderson, R. & Schapire, R. (2006). Maximum entropy modeling of species geographic distributions. Em: Ecological Modelling, Vol. 190, Issues 3–4. 231–259 pp.
Pimm, S.L., G.J. Russell, J.L. Gittleman & T.M. Brooks. (1995). The future of biodiversity. Science 269: 347-350. DOI: https://doi.org/10.1126/science.269.5222.347
39 Rouget, M., D.M. Richardson, R.M. Cowling, J.W. Lloyd & A.T. Lombard. (2003). Current patterns of habitat transformation and future threats to biodiversity in terrestrial ecosystems of the Cape Floristic Region, South Africa. Biological Conservation 112: 63-85. DOI: https://doi.org/10.1016/S0006-3207(02)00395-6
40 Sampaio, A. M. B. De M., Kubitza, F. & Cyrino, J. E. P. (2000). Relação energia: proteína na nutrição de tucunaré. Scientia Agricola, v. 57, (n. 2), 213-219. DOI: https://doi.org/10.1590/S0103-90162000000200004
41 Santos, I. (2015). Conheça o valor nutricional de peixes populares na Amazônia. Em: Portal Amazonia. Disponível em: http://portalamazonia.com/noticias-detalhe/saude/conheca-o-valor-nutricional-de-peixes-populares-na-amazonia/?cHash=b4258bfc703a40423780ed35b78cabed
42 Silva, J.W.B., Chacon, J.O. & Santos, E.P. dos. (1980). Curva de rendimento do Tucunaré pinima Cichla temensis (Humboldt, 1833), do açude público “Estevam Marinho” (Curemas, Paraíba, Brasil) (Pisces, actinopterygl Cichlidae). Revista Brasileira de Biologia, v.40, 203-206.
43 Siqueira, T., Padial, A. & Bini, L. (2009). Mudanças climáticas e seus efeitos sobre a biodiversidade: um panorama sobre as atividades de pesquisa. Em: Megadiversidade 5 (1-2). 17-26
44 Steven J.; Phillips, R. & Anderson, R. (2006). Maximum entropy modeling of species geographic distributions. In: Ecological Modelling, 190: 231-259 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2005.03.026
45 Steven, J.; Phillips, T.; Miroslav D.; Yung, C. & Colin J. (2011). A statistical explanation of MaxEnt for ecologists. In: Diversity and Distributions, 17:43-57, 2011. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1472-4642.2010.00725.x
46 Valim, C., Eichbaum, E. & Accaui, M. (2010). Analysis of fish communities along a rural–urban gradient in a neotropical stream (Piracicaba River Basin, São Paulo, Brazil). Em: Hydrobiologia 641. 97–114 DOI: https://doi.org/10.1007/s10750-009-0060-y
47 Wege, D.C. & A.J. Long. (1995). Key Areas for Threatened Birds in the Neotropics. BirdLife International, Cambridge.
48 Wiens, J.J. (2004). What is speciation and how should we study it?. American Naturalist 163: 914-923. DOI: https://doi.org/10.1086/386552
49 WWF - World Wide Fund for Nature (Formerly World Wildlife Fund). (2016). Planeta Vivo, Relatório 2016. Risco e resiliência em uma nova era. Brasil: WWF, ZSL Lets work for wildlife & Global Footprint Network. 19p.
50 Zuanon, J., Mendonça, F.P., Espírito Santo, H. M. V., Dias, M. S., Vieira, A. & Akama, A. (2015). Guia de peixes da Reserva Adolpho Ducke. Manaus: Editora INPA, 155 p.: il. color.
Downloads
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.